En un giro inesperado, Morena, de la mano de Adán Augusto López, ha puesto sobre la mesa una nueva iniciativa que promete generar un intenso debate en el Congreso. El martes 22 de octubre, el coordinador de Morena en el Senado presentó una propuesta de reforma que busca prohibir la emisión de suspensiones judiciales en contra de reformas a la Constitución, en un claro esfuerzo por blindar las modificaciones legislativas, como la controversial reforma judicial.
Esta iniciativa, que será discutida de manera exprés en las comisiones de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, establece un candado legal para que las reformas constitucionales no puedan ser detenidas por amparos, controversias o acciones de inconstitucionalidad, lo que ha sido visto por la oposición como un “ataque frontal” al sistema de control constitucional en México.
.@adan_augusto presenta iniciativa de reforma contra impugnaciones y amparos a reformas constitucionales
— Político MX (@politicomx) October 22, 2024
El senador morenista propuso una reforma a varios artículos de la Constitución donde se buscaría que las llamadas acciones de inconstitucionalidad, no procedan y estas sean… pic.twitter.com/el5YGXbTNc
¿De qué va la propuesta?
La reforma, impulsada principalmente por Adán Augusto López y el diputado Gerardo Fernández Noroña, pretende modificar varios artículos de la Constitución, específicamente el 1°, 103, 105 y 107. Con estos cambios, se busca limitar el control judicial sobre las reformas constitucionales, impidiendo que jueces o ministros puedan invalidar o detener su implementación.
En palabras de López Hernández: “La reforma a la Constitución no es equiparable a cualquier acto legislativo ordinario. Su resultado modifica todo el marco jurídico mexicano, y no es competencia del Poder Judicial frenar la voluntad soberana del pueblo”.
El proyecto apunta a lo siguiente:
- Artículo 1°: Excluir la posibilidad de inaplicar normas constitucionales a través del control de convencionalidad, lo que afecta la protección de derechos humanos en caso de contradicciones con tratados internacionales.
- Artículo 103: Impedir cualquier tipo de juicio o recurso judicial sobre reformas constitucionales.
- Artículo 105: Declarar improcedentes las controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad sobre estas reformas.
- Artículo 107: Limitar los amparos relacionados con cambios constitucionales.
‼️EXTRA EXTRA EXTRA‼️ La cúpula morenista en @senadomexicano y @Mx_Diputados aprobará una reforma constitucional para que la @SCJN NO PUEDA ANULAR la reforma al Poder Judicial y para que NO procedan amparos, controversias, acciones de inconstitucionalidad ni control de… pic.twitter.com/kPBKaTmo9T
— Leti RoblesdelaRosa (@letroblesrosa) October 22, 2024
Reacciones encontradas
Desde su anuncio, esta propuesta ha generado una ola de críticas. El Partido Acción Nacional (PAN) no tardó en señalar que la reforma es un “autoritarismo legislativo” que pretende concentrar aún más poder en Morena. Guadalupe Murguía, coordinadora de la bancada panista en el Senado, alertó sobre el peligro de esta reforma para los derechos humanos, ya que viola tanto los controles de convencionalidad como tratados internacionales ratificados por México.
Murguía también destacó que la propuesta podría vulnerar la independencia del Poder Judicial, al limitar las acciones de inconstitucionalidad que, hasta ahora, han sido una herramienta crucial para mantener el equilibrio de poderes en el país.
Por otro lado, Morena y sus aliados han defendido la reforma como una manera de garantizar la estabilidad del marco jurídico y evitar que los cambios constitucionales aprobados democráticamente puedan ser detenidos por jueces que, en palabras de Ricardo Monreal, “violentan la voluntad del pueblo”.
El contexto de la reforma judicial
Esta iniciativa llega en un momento particularmente tenso para la relación entre el Poder Ejecutivo y el Judicial, con una serie de confrontaciones recientes en torno a la reforma judicial impulsada por la administración federal. La reforma, que ha sido duramente criticada por diversos sectores, fue objeto de suspensiones judiciales, algo que Morena considera una afrenta a su agenda legislativa.
La propuesta de López Hernández es un claro mensaje a los jueces y ministros que han frenado la reforma judicial: Morena está dispuesta a usar su poder en el Congreso para garantizar que sus reformas no puedan ser detenidas por el Poder Judicial.
Una batalla de poderes
Este capítulo es solo el más reciente en la creciente pugna entre el gobierno y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Apenas hace unos días, la ministra Norma Piña y otros ocho ministros fueron acusados de desacato por legisladores de la 4T, en lo que se ha descrito como una “guerra jurídica” por el control del Poder Judicial. La reforma de Morena parece ser una respuesta directa a estos choques, buscando cortar de raíz cualquier intento de la SCJN por detener las reformas constitucionales.
Ricardo Mejía Berdeja, diputado del Partido del Trabajo (PT), anunció que su grupo parlamentario presentó una solicitud de juicio político contra 8 ministros de la (SCJN), incluida Norma Piña, presidenta de la Corte.
Esta no incluye a las ministras afines a la 4T, Yasmín Esquivel, Lenia Batres y Loretta Ortiz.
¿Contra quiénes va el juicio político? Norma Lucía Piña Hernández, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcantará Carrancá, Luis María Aguilar Morales, Jorge María Pardo Rebolledo , Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek , Alberto Pérez Dayán.
El camino que tomará esta iniciativa aún está por verse, pero es claro que marcará un antes y un después en la relación entre los poderes del Estado. En las próximas horas, las comisiones del Senado discutirán el futuro de esta controvertida reforma, mientras la oposición prepara sus argumentos para defender el control constitucional y la independencia del Poder Judicial en México.
Por otro lado El coordinador de Morena en el Senado, Adán Augusto López, decidió retirar la modificación al artículo 1 de la Constitución, parte de la reforma conocida como ‘supremacía constitucional’, que buscaba reforzar las reformas constitucionales.
Sin embargo, aseguró que las modificaciones a los artículos 103, 105 y 107 se mantendrán, ya que son clave para impedir la presentación de recursos legales contra reformas o adiciones a la Constitución, así como para proteger el proceso legislativo necesario para su aprobación.
#ÚltimaHora 🚨 Adán Augusto López adelanta que retirarán las modificaciones al artículo 1 de la Constitución a la iniciativa que ha sido llamada de "supremacía constitucional": "Nos vamos a limitar al 103, al 107 y al 105 constitucional, y vamos a retirar la parte que refiere a… pic.twitter.com/sgDQEjDQxI
— Grupo Fórmula (@Radio_Formula) October 23, 2024
Los Polémicos Requisitos de la Reforma para ser Juez
En la arena política mexicana, las tensiones entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial no dejan de escalar. Esta vez, la controversia surgió de un intercambio entre la diputada de Morena, Antares Vázquez, y el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, durante un evento en Harvard. El ministro hizo una declaración que desató la crítica de la legisladora, al afirmar que la reforma judicial establece como requisito para ser juez la presentación de cartas de recomendación de los vecinos.
Antares Vázquez, conocida por su estilo directo y crítico, no tardó en responder. En un desafío público, la diputada retó a Ortiz Mena a señalar en qué parte de la reforma judicial se encontraba dicho requisito. Según Vázquez, este tipo de exigencias no aparecían en el texto constitucional modificado.
Sin embargo, la realidad resultó ser diferente a lo que la diputada esperaba. De acuerdo con el artículo 96 de la Constitución, reformado dentro del paquete de cambios impulsados por Morena, los interesados en ocupar una posición en el Poder Judicial deben presentar un ensayo justificando su postulación, acompañado de cinco cartas de recomendación. Estas cartas pueden provenir de vecinos, colegas o personas que avalen su idoneidad para el cargo, un detalle que, en efecto, respalda la declaración del ministro.
Además, la reforma establece en los artículos 95 y 97 que los aspirantes a jueces deben contar con un título de licenciado en derecho, así como un promedio académico mínimo de ocho puntos, o nueve en las materias relacionadas con el cargo al que se postulan.
A pesar de este desliz, la respuesta de Vázquez no pasó desapercibida, y las redes sociales se llenaron de comentarios criticando su acusación hacia el ministro Ortiz Mena. La discusión refleja cómo la reforma judicial sigue generando polémica en todos los niveles del gobierno y la sociedad, y cómo los debates públicos, incluso cuando se dan a miles de kilómetros de distancia, en foros internacionales, pueden tener repercusiones inmediatas en el ámbito político mexicano.
En medio de esta controversia, queda claro que la reforma judicial y sus implicaciones para la selección de jueces siguen siendo un tema candente, no solo en los pasillos del Congreso, sino también en los tribunales y entre la ciudadanía. ¿Será este episodio un reflejo de las tensiones crecientes entre el Poder Legislativo y la Suprema Corte, o simplemente un malentendido en torno a la reforma? Lo cierto es que el debate está lejos de terminar.
¿Qué opinas de la polémica entre la diputada Vázquez y el ministro Ortiz Mena? ¿Crees que este tipo de reformas ayudan a fortalecer el Poder Judicial o aumentan la burocracia? Déjanos tus comentarios y sigue conectado con nosotros para estar al tanto de lo último en política y elecciones en México.
La propuesta de Morena de blindar las reformas constitucionales es una movida audaz que busca fortalecer el poder legislativo frente al judicial. Mientras algunos la ven como una necesaria reafirmación de la voluntad popular, otros advierten que podría abrir la puerta a un autoritarismo disfrazado de reforma. Lo que está en juego no es solo la reforma judicial, sino el delicado equilibrio de poderes que sustenta la democracia mexicana.
🗳️📌 RETAMOS A QUE NOS DIGAN DÓNDE PUSIMOS QUE SE NECESITAN CARTAS DE RECOMENDACIÓN: MORENA
— Juan Ortiz 🗳️👁🗨 (@Juan_OrtizMX) October 23, 2024
La diputada Antares Vázquez lanzó una crítica directa al Ministro Gutiérrez Mena tras sus comentarios en un evento de Harvard sobre los requisitos de la Reforma Judicial.
La legisladora… pic.twitter.com/jFPsd2JpkC
